《北青萝·残阳西入崦》原文及译文赏析

《北青萝·残阳西入崦》原文及译文赏析

《北青萝·残阳西入崦》出自唐诗三百首全集，其作者为唐朝文学家李商隐。古诗全文如下：

落叶人何在，寒云路几层。

独敲初夜磬，闲倚一枝藤。

世界微尘里，吾宁爱与憎。

【前言】

《北青萝》是诗人李商隐的五言律诗，是《全唐诗》的第541卷第11首诗。首联写诗人寻访僧人之事和点出造访的时间，诗人希望与僧人精神交流获得启示，以解除自身的苦恼。领联写诗人寻访所经之路程、所见之景物，写景而兼记行踪，言筒意丰，蕴藏极富；颈联写诗人黄昏时才寻到僧人，以精炼的笔墨描绘了僧人的简静生活；末联写抒发感慨，忽悟禅理之意，今后不再纠缠爱憎，以淡泊之怀面对仕途荣辱。

此诗语言凝炼，富于蕴藏，层次清晰。诗中诗人访的是孤僧，以“独敲”、“一枝”、“人何在”等点染出“孤”字，表现了诗人在苦闷彷徨之时，不满现实，希望从佛教思想中得到解脱的消极情绪。

【注释】

1、青萝：一种攀生在石崖上的植物，此处代指山。南朝江淹《江上之山赋》：“挂青萝兮万仞，竖丹石兮百重。”

2、崦：即“崦嵫（zī）”， 山名，在甘肃。古时常用来指太阳落山的地方。《山海经》载：乌鼠同穴山西南有山名崦嵫，日所入处。

3、初夜：黄昏。

4、磬：古代打击乐器，形状像曲尺，用玉、石制成，可悬挂。佛寺中使用的一种钵状物，用铜铁铸成，既可作念经时的打击乐器，亦可敲响集合寺众。

5、“世界”句：语本《法华经》：“书写三千大千世界事，全在微生中。”意思是大千世界俱是微生，我还谈什么爱和恨呢？《楞严经》说：“人在世间，直微尘耳。何必拘于憎爱而苦此心也！”宁：为什么。

夕阳落入崦嵫山，我去茅屋里探访孤独的僧人。满地落叶，僧人何在？遍山寒云，山路要走多久？初夜时分只听他独自敲磐，闲适中靠着一枝青藤。大千世界都在微尘里，我为什么要有喜爱和憎恨？

诗人在激烈的牛、李*争中被搞得心疲力尽，漂泊的生活，孤独的处境，使他感到生活在红尘中的不幸，迫切需要接触一下清净的佛家天地。

首联写诗人寻访僧人之事。时当红日西沉山谷，诗人进入山中，去拜访一位住在茅屋中的僧人。“茅屋”，写出僧人居处的简朴，“孤僧”，写出僧人的不厌孤独。而诗人此时正逢生活清苦、亲朋离散的艰难岁月，他寻访这样一位清苦而孤居的僧人，显然是要从对方身上获得启示，以解除自身的苦恼。清苦人寻清苦地，孤独客访孤独僧，俗与拂已有了精神交流的契机。

领联写诗人寻访所经之路程、所见之景物。“落叶人何在，寒云路几层。”时当深秋，满山的林木飘下纷纷的黄叶，诗人要找的那位孤僧，却不知住在哪里。“人何在”，使人联想到诗人于山林间四处张望的神态，显现出山间林木的密集和僧人的幽藏，愈发表现出这位孤僧远避红尘的意趣，这正是诗人探访的目的。对句更将僧人的幽藏作进一步的渲染：诗人沿着寒云缭绕的山路，盘曲而上，已不知把那盘山之路走了几重。山路入云，已见其高，何况入的是“寒云”。“寒云路几层”不仅写出僧人的高居尘上，也写出诗人不畏辛劳和艰险、—心追寻禅理的热切之举。此联二句写景而兼记行踪，景中暗含着僧人和诗人的影子，言筒意丰，蕴藏极富，堪称方家妙笔。

经过千回万转，诗人终于找到了茅屋，见到了孤僧，颈联以精炼的笔墨描绘了僧人的简静生活：“独敲初夜磐，闲倚一枝藤。”“初夜”二字与首句“残阳”相关照，写出到达茅屋的时间。夜幕降临，僧人在茅屋中独自敲磐诵经。“独”字与次句的“孤”字相呼应，因为是“孤僧”，所以独自敲磐。虽只身独处，而未怠佛事，可见其对佛的虔诚。诗人此时站在茅屋外边，耳听清脆的磐声，眼望寂静的星辰，深感佛界的静谧与安详，此中再无红尘之困扰。待到僧人佛事已毕，诗人走进茅屋，与之交谈，对交谈的情状仅用“闲倚一枝藤”五个字概括，却内蕴丰富。“藤”是*做的手杖，极为简朴，僧人所“倚”，仅此而已，生活之清苦可以想见；难得的是僧人那份“闲”态，居清贫而安闲自如，从容不迫。

尾联写诗人获得了思想的启迪。“世界微尘里，吾宁爱与僧。”佛教认为大千世界全在微尘之中，人也不过就是微尘而已。诗人领悟了这个道理，表示今后不再纠缠爱憎，众心净虑，以淡泊之怀面对仕途荣辱。

综观此诗，语言凝炼，富于蕴藏，层次清晰。诗人先写出访，次写途中，再写遇僧，最后以思想收获作结。诗人先将笔墨集中在探访之上，描写憎人居住状态的孤独。用“独敲”一联勾勒，“独”字和“一”字均照应了第二句中的“孤”字。用“闲”字写出佛家对红尘物欲的否定，突显出诗人希望从佛教思想中得到解脱，将爱憎抛却，求得内心的宁静。最后写诗人访僧忽悟禅理之意，更衬出孤僧高洁的心灵。此诗所表达的就是一种不畏辛劳艰险、—心追寻禅理、淡泊之怀面对仕途荣辱的愿望，既赞美了僧人清幽简静的生活，又表现出诗人对惮理的领悟，淡泊之怀面对现实、从容之心面对仕途荣辱。

拓展阅读

1、赋得古原草送别原文翻译及赏析

这是一首送别诗，语词工整优美，情真意挚，为流传千古的佳作。赋得：凡是指定、限定的诗题，例在题目上加“赋得”二字，唐以后成为科举试士诗的一体。所送别的是一个出门远行的友人。送别的时间是仲春二月的一个晴和的日子。当送别来到郊野的时候，但见一片荒芳草萋萋，遍野碧绿。这正好触动诗人的离别情怀，于是眼前景、离别情融为一体，写出了这首送别的诗篇。

传说白居易十六岁时自江南赴长安（即今天的西安）应试举人，拿着自己的'诗作去拜谒当时的大名士顾况。顾看了他的姓名，笑说：“长安米价正贵，在这里居住可不太容易啊！”等到展开白居易的诗作，读到这首《古原草》，不由得赞叹道：“能做出这样的诗语，居亦易矣！”白居易自此名声大振（见张固《幽闲鼓吹》）。

唐人的咏物诗，往往到最后一句才能见出诗人的本意。白居易一贯主张作诗要通俗易懂，但也有一些诗作巧妙使用隐喻的手法。《古原草》这首诗题目中有“送别”二字，可见是一首送别友人的诗篇。而通篇句句都在写草，实是借草取喻，以草木之茂盛表现友人之间依依惜别时的绵绵情谊。情深意切，所喻尤为巧妙，不愧为白居易的成名作。

起句实赋草字，在一望无际的古老郊野上，草木繁茂，年复一年，伴随着春夏秋冬的季节变化，枯荣往复。这两句平直抒写，看似无奇，实则揭示了那片古老草原上草木繁荣和枯败不断交易的自然规律。而以“离离”二字冠于句首，则给人造成一种春草繁茂的印象。《诗经·王风·黍离》：“彼黍离离，彼稷之苗。”张衡《西京赋》：“神木灵草，朱实离离。”“离离”是用来描摹果实累累，枝繁叶茂的景象。因此，“ 离离原上草，一岁一枯荣”二句的重点在“荣”， 而不在“枯”。这就为下面的两句“野火烧不尽，春风吹又生”埋下伏笔。此二句是此诗中的千古佳句，不仅展示了草木的顽强生命力，而且揭示了大自然生生不息的客观规律，同时也暗喻人在逆境中顽强拼搏，奋勇抗争的精神。

“远芳侵古道，晴翠接荒城”这两句渲染春草的茂盛、原野的阔大及春光的和煦。“古道”、“荒城”紧扣题中“ 古原”，以人世的兴衰与自然界的勃发的生命力作对照，以“侵”、接”二字刻绘春草蔓延、绿野天际的景象，传神写照，可谓善于体物。末句由草关合人事，远送王孙。王孙借指诗人的朋友。用春草之繁茂比喻别离之情，是古诗中的传统。《楚辞·招隐士》有“王孙游兮不归，春草生兮萋萋”的句子。江淹《别赋》中也有“春草碧色，春水绿波，送君南浦，伤如之何！”到白居易则极尽描绘春草繁盛之能事，而结句用“又送王孙去，萋萋满别情”，把友人间无影无形的依依惜别之情化为具体可感的形象，语语如在目前，魂销黯黯，不胜其苦。

这首诗通过古原草的描写，表现了诗人对生活的乐观精神和对友人的惜别深情。情调昂扬，使人读了胸怀开朗，积极乐观向上，不象一般送别之作写得那样惆怅，使人读了伤感。

这是一首五言律诗，全诗八句，前六句都是写春草，赞颂它的生长不息的旺盛生机，后两句才点出送别；写春草的笔墨多，写送别的笔墨很少。粗略一读，似乎是一首赞颂春草的咏物诗，但只要仔细体会一下，便不难知道：诗人只是借春草托寓，赞颂春草的生长不息的旺盛生机，也就是以此来联系到人的坚毅顽强精神，从而更好地突出送别之情的。写送别虽仅两句，却有画龙点睛之妙。

与白居易的众多咏物诗一样，这首诗也蕴含深刻的寓意，或在感叹身世，或在哀怜同道，或指讽权贵阀阅，或存心帝王回顾，或在演绎诗人对人生的观察，或兼而有之。就诗歌自身的内容来看，它主要抒发一种对人们屈没贤材，争逐虚名的不满与愤慨，并劝谕执政者能明察贤愚，以使有志之士得效轮轴之材，肩负起治国的重任。

2、赋得古原草送别原文翻译及赏析

朝代：唐代

作者：白居易

离离原上草，一岁一枯荣。

野火烧不尽，春风吹又生。

注释：

离离原上草，一岁一枯（kū）荣（róng）。

离离：青草茂盛的样子。一岁一枯荣：野草每年都会茂盛一次，枯萎一次。枯：枯萎。荣：茂盛。

野火烧不尽，春风吹又生。

此诗通过对古原上野草的描绘，抒发送别友人时的依依惜别之情。它可以看成是一曲野草颂，进而是生命的颂歌。全诗章法谨严，用语自然流畅，对仗工整，写景抒情水***融，意境浑成，是“赋得体”中的绝唱。原上草或有所指，但喻意并无确定。“野火烧不尽，春风吹又生，”却作为一种“韧劲”而有口皆碑，传诵千古。

诗的首句“离离原上草”，紧紧扣住题目“古原草”三字，并用叠字“离离”描写春草的茂盛。第二句“一岁一枯荣”，进而写出原上野草秋枯春荣，岁岁循环，生生不已的规律。

第三、四句“野火烧不尽，春风吹又生”，一句写“枯”，一句写“荣”，是“枯荣”二字意思的发挥。不管烈火怎样无情地焚烧，只要春风一吹，又是遍地青青的野草，极为形象生动地表现了野草顽强的生命力。第五、六句“远芳侵古道，晴翠接荒城”，用“侵”和“接”刻画春草蔓延，绿野广阔的景象，“古道”“荒城”又点出友人即将经历的处所。最后两句“又送王孙去，萋萋满别情”，点明送别的本意。用绵绵不尽的萋萋春草比喻充塞胸臆、弥漫原野的惜别之情，真正达到了情景交融，韵味无穷。此二句不但写出“原上草”的性格，而且写出一种从烈火中再生的理想的典型，一句写枯，一句写荣，“烧不尽”与“吹又生”是何等唱叹有味，对仗亦工致天然，故卓绝千古。而刘句命意虽似，而韵味不足，远不如白句为人乐道。

3、赋得古原草送别原文翻译及赏析

白居易（772—846），字乐天，晚年号香山居士。

祖籍太原（今属山西），后迁居下邓邽（今陕西渭南县）。早年家境贫困，对社会生活及人民疾苦，有较多地接触和了解。唐德宗贞元十六年（800）中进士，授秘书省校书郎。唐宪宗元和年间任左拾遗及左赞善大夫。

元和十年（ 815 ），宰相武元衡被平卢节度使李师道派人制死，白居易因上表急请严缉凶手，得罪权贵，贬为江州司马，后移忠州刺史。唐穆宗长庆初年任杭州刺史，曾积极兴修水利，筑堤防洪，泄引湖水，灌溉田亩千顷，成绩卓著。唐敬宗宝历元年（825）改任苏州刺史，后官至刑部尚书。唐武宗会昌六年（846）卒，终年七十五岁。著有《白氏长庆集》七十一卷。

在文学上，他与元稹同为新乐府运动的倡导者和中坚，主张“文章合为时而著，歌诗合为事而作”，·3278·《唐诗鉴赏大典》

反对“嘲风雪，弄花草”而别无寄托的作品。其讽谕诗《秦中吟》、《新乐府》，广泛尖锐地揭露了当时*上的黑暗，抨击了现实中的流弊，表现了爱憎分明的进步倾向。除讽谕诗外，长篇叙事诗《长恨歌》，《琵琶行》也独具特色，为千古绝唱。

白诗语言通俗，深入浅出，平易自然，不露雕琢痕迹。其诗刻画人物，形象鲜明，以情动人，具有很高的艺术造诣。

4、《长相思·长相思》原文及翻译赏析

长相思，长相思。若问相思甚了期，除非相见时。

长相思，长相思。欲把相思说似谁，浅情人不知。

古诗简介

《长相思·长相思》是北宋词人晏几道所写的一首词。词人运用设问的方式表现了一位相思女子的相思恋情的深切急迫难耐，以及其无望而又无法宣泄情感的。心绪变化。

长久的相思啊，长久的相思。若问这相思何时是尽头，除非是在相见之时。

长久的相思啊，长久的相思。这相思之情说给谁听呢，薄情寡义的人是不能体会的。

注释

①长相思：词牌名，唐教坊曲名。

②甚（shèn）了期：何时才是了结的时候。

③似（sì）：给与。

④浅情人：薄情人。

创作背景

宋徽宗大观年间（1107年-1110年），词人已经趋于老年，写作风格也趋于回忆以及悲情。这首《长相思》就是词人为怀念旧情人且为了抒发自己的多情而写下的一首词。

“若问”两句，自问自答，痴人痴语。要说“相见”是解决“相思”的唯一办法，这纯是痴语，痴心，可是，词人却将这种相思之情用语言说了出来。

最后四句以“浅情人”反衬词人相思苦恋之情，无奈和遗憾。结句抒写了比相思不相见更大的悲哀。“说似谁”，犹言说与谁、向谁说。就算把相思之情说了出来，那浅情的人儿终是不能体会。浅情是深情的对面，多情的词人却总是碰到那样的人，可是，当相思之人交暂情浅，别后又杳无音信，辜负了自己的刻骨相思时，词人依然是一往情深，不疑不恨，只是独自伤心而已。

该词纯用民歌形式，上下片均以“长相思”迭起，上片言只有相见才得终了相思之情；下片言由于不得相见，相思之情无处诉说，以浅情人不能理解自己的心情反衬自己一往而情深。

名家点评

北宋文学家黄庭坚《小山词序》：“其痴亦自绝人。”

清代词家陈廷焯《词则·闲情集》：“此为小山集中别调，而缠绵往复，姿态有余。”

5、赋得古原草送别原文翻译及赏析

从诗题看，这是一首预先定下题目的诗作。因为凡是指定、限定的诗题，按例要在题目上加 “赋得”二字。但就是这样一首颇受限制的遵题之作， 却成了白居易少年时代的成名作， 成了名重一时并传诵千古的佳制。

限题作诗，其所写之事本不必真有。然在诗人笔下，那一幅芳草萋萋、古原送别的情景，却表现得十分真切。首句 “离离原上草”，写眼前景，出语坦易。其功用，却未可轻看。它既扣紧题面“古原草”，又极简炼地交待出送别的。特定环境与时序：古原之上，青草茂盛，不正是一派春天的景象么？接下去，诗人没有进一步刻画渲染古原春草，却掉转笔锋，去揭示原草的生长规律：秋枯春荣，年年踵接，岁岁循环。由原草之荣而想及其枯，原是很自然的对比联想， 但说 “枯荣”而不说 “荣枯”， 又有作者的用意。以 “荣”字作结， 不仅为了叶韵，似亦意在表明， 本诗所要重点歌唱的对象， 正是由 “荣”字所表征的原草的无限生命力。循着 “枯——荣”的脉络， 第三、四两句诗对原草展开了有声有色的描绘。“野火烧”，其焰烈烈可见； “春风吹”，其声呼呼可闻。“烧”而 “不尽”，野火之虚弱本质已现；“吹”而 “又生”，春风之温润强劲与原草之坚韧性格、强大生命力亦赫然在目。要之，野火肆虐， 固可逞威于一时，然一旦春回大地，原草那深藏于泥土之中的不死之根，又会顽强破土，勃然吐绿。如果说诗的首句重在摹写原草之貌的话，那么这两句则重在传达原草之神，亦即在形象的画面中突出原草的精神与性格。曾有人认为，刘长卿命意相似的诗句 “春入烧痕青”在艺术上较 “野火”二句为佳。其实即以艺术性而论， 白诗无论在境界的阔大， 风力的遒劲，气韵的生动等等方面，都显然优于刘句， 尽管后者也自有其风致。可以说， “野火”二句气势不凡，形神兼备，确属千古佳句。还应指出，原草的精神，其实不仅为原草所独具，乃是一种具有普遍意义的积极精神。由于典型地体现出这一精神，原草形象遂潜在地具有了强烈的象征性。它后来在中国现代***中常被赋予的那种深刻的象征意义， 正根源于此。

第三联，在进一步具体表现原草旺盛生命力的同时，笔调暗转， 引入送别情意，并为送别备下了一个典型的环境。这里，有仿佛从天边飘来的清香 （ “远芳”）， 有一直铺向远方的秀色 （ “翠”）， 有明媚的光亮（ “晴”）， 更有鲜明的动感与丰饶的情趣 （ “侵”）。“接”与 “侵”再度点染出原草的蓬勃生气， “古道”与“荒城”则在暗传着送别的意绪。诗人就是要在这样一派辽阔壮美、生机盎然、诗意浓郁的古原春色之中去送别他的友人。第四联再一次扣住题面， 并正面描写送别。“王孙”， 贵族， 借指诗人的朋友。“萋萋”， 草盛貌， 此以春草之盛喻别情之 “满”。一般认为，“萋萋”语出 《楚辞·招隐士》“王孙游兮不归，春草生兮萋萋”，在白诗中系衬托送别的愁情。更有人认为， “又送王孙去，萋萋满别情”乃是“令人断肠的佳句”。其实，由于此诗与《招隐士》在整个情感色调上迥异，似不必将两个 “萋萋”作硬性的牵合比附。联系全篇来看，诗人的别情似乎并不见怎样的 “愁”， 更不 “令人断肠”， 反倒显得开朗而积极。这一点，观下自明。

在此诗的流传中，常出现一个有趣的现象：前四句妇孺尽知，且能背诵， 并常常误以为即是全诗，后四句则不那么为人所知。据传说，唐代名士顾况就曾因激赏此诗前二联而为白 “延誉”，使白 “声名大振”。那么这是否就意味着，此诗是由关联甚少或者结构松散的两个部分拼凑而成？我们究竟应当怎样来解释这一现象呢？

首先， 前二联咏草， 形神兼备， 神完气足， 完全可以独立成篇。其脱离全诗而广为流传， 乃情理中事。其次，置诸全篇，前二联实际上与后二联意脉紧属，情调一致，浑然一体。首句 “离离原上草 ”， 虽是即目所见，却潜藏着多向发展的可能。其后或咏草或送别，都入其笼罩之中。可谓一句统领， 二水分流。然二水又非全然分流。诗的后半部分， 写 “古道”却不显悲凉， 写 “荒城”却不觉凄清， 写 “别情”却不带愁绪，就与其前半部分密切相关。诗人那饱满开朗的别情，正与伸向天边的芬芳晴翠的古原春草互相谐调映衬； 而 “远芳”的弥漫与 “晴翠”的无边， 又是直接根源于原草那万劫不死、蓬勃再生的精神与性格，亦可说正是这一精神与性格的形象写照。于是， 情满古原， 绿遍古原， 春漫古原， 盎然生机， 无尽诗意， 全诗就在这样一种情思色调上达到了完全的浑融统一。

此诗首状原草之貌，继摄原草之魂，复绘古原春景，结以古原送别，真是一波三折，联联翻出新意。而其景其思其情， 又无不息息相关，互相映衬， 完整一体。诗而至此， 实不愧为 “赋得”体中上品， 亦不愧为中国千年诗史中的一流佳作。金人王若虚在 《滹南集诗话》中写道： “乐天之诗，情致曲尽， 入人肝脾， 随物赋形， 所在充满， 殆与元气相侔”。可以说，《赋得古原草送别》一诗， 正集中体现出了白诗的这一艺术特色。

转载请注明出处：http://www.v294.cn/articles/3878.html